Hur utvärderar vi vårt dagliga kliniska arbete på ett vetenskapligt sätt? Kan vi förlita oss enbart på RCT:er? Troligtvis inte. För vissa tillstånd eller problem finns inte tillräckligt med RCT:er och/eller att de lider av stora metodologiska brister som påverkar tillförlitligheten i resultaten. En annan faktor kan vara patientens egna önskemål och förutsättningar en del individer vänder i dörren när de får se kognitiv behandlingsmodell med boxar och pilar andra personer köper inte ett psykodynamiskt förhållningssätt.
Slutligen ska man komma ihåg att även våra allra bästa psykologiska behandlingar inte hjälper alla.

Verkligheten kräver därför att man utöver användandet av evidensbaserade behandlingar också skapar så kallad »lokal evidens« det vill säga att man på ett vetenskapligt sätt utvärderar sitt dagliga kliniska arbete för att säkerställa att behandlingarna har god effekt.

Erik Andersson är leg. psykolog och docent vid Karolinska institutet.

Är ni nyfikna på ämnet finns mer läsning här: https://psykologtidningen.se/.../30/skapa-mer-lokal-evidens/

Salongen ges på Psykologpartners lokaler i Stockholm samt via länk på Teams.